ОРУ. Источники, цели и задачи.
Источники и основания ОРУ.
- оригинальный подход к представлению, трактовке и анализу человеческой деятельности вообще, деятельности профессиональной в частности и оргуправленческой деятельности в особенности - системо-мыследеятельностный (СМД-) подход,
- оригинальный опыт практического осуществления этого вида профессиональной деятельности в так называемых организационно-деятельностных играх (ОДИ) - особом роде игротехнической практики, развитой на основе этого подхода и культивируемой ММК с конца 70-х годов .
Отличие ОРУ от других школ
Большинство школ ищут и синкретически заимствуют основные свои концептуальные предпосылки и предметно-теоретические знания и представления на стороне (в психологии, социологии, политологии, общей теории систем, теории массового обслуживания и т.п.), школа ОРУ возникла как составная часть СМД- подхода к социокультурным явлениям.
В чем дидактическое своеобразие этих лекций? Каковы их задачи?
- выработка и обоснование оргуправленческого мировоззрения
- развития оргуправленческого мышления,
- развитие  способности к самостоятельной постановке и решению оргуправленческих задач, а значит, к самостоятельному выбору, созданию и употреблению самих знаний.
-  повышение общей культуры мысли,
- овладение азами методологического мышления.

Исторический контекст формирования профессии управленца.
История формирования технологии выдвижения руководителей
20-30 гг. по Марксу (Любое закрепление профессиональной позиции человека ведет к соответствующим классовым или стратовым различиям) ориентировались на депрофессионализацию. В руководители выходили из низовых слоев – от станка к директорскому креслу.
Другая система: контракт с взаимными обязательствами – работник будет изучать определенные дисциплины, предприятие будет его двигать по служебной лестнице.
Специальной профессии управленца нет – все управляют поочередно.
Далее – у Брежнева –  черпать управленцев из среды инженеров. Там отбирали самых талантливых и у них были личные наставники.
60-е годы по миру шествовало менеджерское движение: менеджеры давали совокупность сложных знаний как профессиональным организаторам, руководителям и управляющим. Знания о том, как руководить и управлять. Хрущев увидел и это пришло к нам.
Но вопрос так и остается вопросом. Можно ли организовывать, руководить и управлять, не зная специфики дела, его технологии, или, наоборот, нельзя. Однозначного ответа нет. Есть одно, и есть другое.
Проблема науки
Причины разрушения современной школы
Разделение процесса обучения и воспитания.
Подмастерье учился у мастера как носителя знания и технологии не только технологиям, получал знания, но и в силу того, что и жил с другими учениками, решались общие вопросы и конфликты, осваивался весь способ профессиональной жизни. Человека воспитывала вся ситуация, само сообщество. Либо он воспитывался и становился как все члены сообщества, либо его выкидывали.
Теперь учитель дает знания (не свои!) классу в целом, технологично, но элемент воспитания ушел.
Схема передачи знаний
был учитель, который одновременно выступал и как ученый. И он передавал знания применительно к некоторым ситуациям. А в ситуациях действовал его ученик.
Теперь уже не один человек вырабатывает знания и учит: учит один, а вырабатывает знания другой. Ученый отделяется от учителя. 
Наука отделятся от учебных предметов.
Проблема: ученый производит знания не для той ситуации, в которой обучает учитель, и не для той ситуации, в которой ученик применяет знания. Он начинает производить «знания вообще».

Чем наука отличается от методики?
Наука начинает разворачиваться исходя из предположения, что - резко говоря - все будущие ситуации такие же, как прошлые. Наука имеет дело с бессменной ситуацией и формулирует для нее законы.
Но организатор работает все время в меняющихся ситуациях, а наука постоянно ориентируется на универсальные законы происходящего в мире, в том числе в объектах, с которыми имеет дело организатор, руководитель, управляющий. И получается, что наука с самого начала оказывается неадекватной ситуационному характеру деятельности практика.
Отсюда вывод: деятельность практика ОРУ не может быть полностью посроена на научных знаниях. Должно быть добавлено – опыт  и искусство.
2.Методика в отличие от науки отвечает на вопрос – что делать.
Методика дает инструкции, как действовать. Наука всегда отвечает на вопрос, по   каким законам живут объекты.

Системотехнический подход.
Не смогла из баек собрать определение

Различие технических и научных знаний
Технические знания – это знания об объекте, которым вы управляете, которое замкнут на ваши цели. Это знание отвечает на вопрос, как я достигну своей цели посредством этого объекта. Техническое знание всегда детерминировано определенными целями нашего действия. Техническое знание дает нам ответ на вопрос об объекте, его устройстве и его действиях, но не вообще, а только с точки зрения достижения нами этих целей. Оно показывает, насколько этот объект адекватен достижению целей и что мы с ним должны делать, как мы на него должны подействовать, чтобы наши цели достичь
Научное знание не имеет к объекту целевого отношения. Оно определено вопросом, что это за объект и как он живет. Это его «фотография» в познавательных целях. Это фиксация законов жизни этого объекта - безотносительно к нашим целям и нашим способам воздействия на него.
Для научного знания важно знать об объекте как можно больше, для технического избыток может быть и вреден. Для технического важно иметь соответствующее знание.
Интериоризованное средство.
Например, язык для нас есть интериоризованное средство. Освоил человек алгебру, язык ее и все преобразования - это есть его интериоризованное средство. Он отображает ситуацию в языке алгебры и производит преобразование. То же с дифференциальным и интегральным исчислениями.
Структуре акта преобразовательной деятельности.
Подобно тому, как мы представляем мир в виде построек из атомов, молекул, точно так же мы считаем, что мир деятельности состоит из элементарных актов, которые организуются в сложные цепи, или молекулы, деятельности, за счет связей кооперации, коммуникации, за счет введения определенных технологий и т.д.
Есть человечек, как некоторый сгусток материала, у него есть какие-то способности, и кроме того он постоянно пользуется определенными, как говорят в психологии, интериризованными, т.е. «овнутренными», средствами. Кроме того, человек имеет так называемое табло сознания. Здесь у нас возникают образы. Я рисую «табло» вот с такими стрелочками. Что я этим хочу подчеркнуть? То, что у нас всегда имеются не отношения восприятия, а интенциональные отношения. Что это значит? Вот вы видите меня. Но где вы меня видите: у себя в глазу или стоящим вот здесь? Сознание всегда работает на «выносящих» отношениях, мир организуется нами за счет работы сознания как вне нас положенный. Сознание все время выносит вовне. Сознание всегда активно, а не пассивно.
Далее, здесь будет исходный материал, природный, который мы преобразуем. Я рисую стрелочку преобразования материала в продукт. Одновременно я ставлю здесь и другую стрелочку, она означает превращение. Итак, верхняя стрелочка означает преобразование, а нижняя - превращение. Кроме того, обязательно есть действия, или операции, которые обозначены как д1 ... дк, и определенные орудия, средства, - машины, с которыми я работаю, калькуляторы, ЭВМ, штангенциркули и все такое прочее. Есть еще цели как определенный блок. А кроме того используются знания. Как вы понимаете, знание приходит извне. Эта деятельность называется преобразованием.
Теперь из этого мы можем набирать сложные «мозаики» отношений между деятельностями. Мы можем выстраивать кооперативные связи. Например, когда продукт работы одного становится исходным материалом для другого. Мы можем набирать связи обеспечения, когда, например, продукт работы одного становится орудием, средством другого. Или продукт работы одного - методическое или конструктивное знание - становится знанием, знаниевым средством для другого.
И можем, наконец, набирать сложные, так называемые со-циотехнические связки, когда вся эта структура деятельности одного человека становится исходным материалом в деятельности другого. Этот «странный» случай нам надо зафиксировать: когда оказывается, что деятельность человека направлена не на преобразование природного материала, а на организацию деятельности других людей, на руководство такой деятельностью или на управление.
Управленческая деятельность
есть деятельность над деятельностями.
Способы организации, руководства, управления. Материал управленческой деятельности
При организации, руководстве и управлении воздействуют:
- На цели.
- На знания. (давать другие знания и тем самым управлять).
- на исходный материал.
- на операции, действия (через технологизацию).
- на орудия и средства  (вводить новые машины)
- на способности (психотехника, антропотехника, группотехника (создаются группы и воздействуют на групповую организацию), культуротехника, или нормотехника).