Ортогональная плоскость действительности. Перенос из действительности в реальность.

Мы с вами все время живем как бы в системе зеркал. А именно: то, что происходит в наших реальных взаимодействиях, особым образом отображается на ортогональную плоскость действительности мышления и находит там какое-то представление.
Почему я называю эту мыслительную деятельность ортогональной? Что я этим хочу сказать? Проекция из ортогональной плоскости всегда есть нуль. Это означает, что мы не можем прямо и непосредственно проецировать мыслительную действительность в реальность. Или, попросту говоря, все то, что у нас в нашем мышлении, есть фикции. Этому ничто в реальности не соответствует, если мы производим процедуру прямого проецирования. Поэтому нужны очень сложные опосредованные процедуры переноса из действительности мышления в реальность. И вот то, что мы с вами привыкли называть проектированием, есть такие процедуры. Это красиво разбирал Маркс. Он говорил, что человек реализует и материализует свою мысль через проект. И он строит реальный мир соответственно своим идеальным схемам.

Первое системное представление аппарата руководства.

В ситуации, когда на должность вступил некий Иванов, со своим табло сознания, со своими представлениями о мире, со своей доской, планшетом, со своими способностями и вступает в отношения с некими, например, четырьмя другими позициями, у которых тоже свой набор всего перечисленного.
У начальника три позиции: один раз он существует как место - как начальник управления строительством. Второй раз он существует как наполнение этого места. Третий раз он существует без места (вне его работы). И, наконец, у него есть четвертая позиция, со звездочкой, когда он рефлектирует и сам себя во всех своих ипостасях и формах существования анализирует и представляет. И за счет этого в рефлексивной позиции у него на доске и на табло может получаться интересная вещь.
На доске он сам может быть представлен как объект: он сам себя видит со стороны. Если он очень изощренный, он себя рефлектирующим тоже представит, если не очень, то представит себя только в остальных позициях.
По отношению к каждому из других участников этого первичного коллектива мы можем проделать такую же работу

Далее: будем различать здесь разные системные образования. Эти обозначенные нами пять должностных мест связаны между собой определенными отношениями руководства и подчинения.. Это связи не между людьми как таковыми. Это связи руководства и подчинения, которые задаются по должностному положению, как связи между должностными местами.
Но, кроме того, есть еще связи между ними как между людьми.  Это другие отношения. И я их провожу не к значкам мест, а прямо непосредственно к людям. И это  первый шаг системного анализа аппарата руководства.
Каковы принципы этого анализа? Из чего я исходил?

Формальные и неформальные структуры. Производство и клуб.

Человек одномоментно включен в формальную структуру и в клуб.
Формальные структуры - это структуры мест или отношений между местами, зафиксированные в каких-то нормативных документах (Положениях, должностных инструкциях). В клубе человек выступает не как носитель какого-то места, а просто как человек.  Соответственно, человек на производстве выступает как индивид (а в скобочках я бы поставил: «винтик»), а в клубе - как личность.

Индивид и личность.

Индивидное существование человека - это когда он, скажем, начальник управления строительством и ничего больше: он - идеальный исполнитель своей должности, у него нет ни переживаний, ни раздвоенности, он знает, что должен делать начальник управления строительством, и работает. И ничего кроме этого у него вообще нет. Это его индивидное существование. Поэтому я говорю «винтик»: это идеальный, точно подобранный исполнитель соответствующей должности. А личность - это то, что переживает, выпивает, мучается, исхитряется и вступает в определенные отношения: кому-то симпатизирует, кому-то нет, кого-то ненавидит, кого-то тайно любит или не любит. Но человек не разделен, он един, и поэтому надо признать, что клуб накладывается на производство. И в результате эти два момента начинают существовать параллельно и одновременно, поскольку человек всегда и «винтик», и личность.  Хотя нередко это приводит к значительным диссонансам. Когда один и тот же вопрос как должностное лицо он должен рашить так, а как личность иначе. Порой и выручает, когда клубные личные отношения помогают разрешать сложные производственные вопросы.

Элементы структуры

Итак, у нас есть место, функциональное место в определенной структуре, и есть наполнение. А вместе место и наполнение дают нам элемент: элемент структуры или системы (в зависимости от того, как мы это будем рассматривать). Но не только в производстве происходит наложение друг на друга формальных и неформальных структур. В клубе происходит то же самое. Быть свободным от своего места реально никогда не возможно. Полковник везде полковник.
Для нормальной жизни человеку обязательно нужны границы между производством и клубом, чтобы клуб для него обязательно выступал как сфера компенсации. Это позволяет разные роли жизненные отыгрывать. Тут я не лидер, но там – да. Иначе происходит приклеивание одной роли и нет просвета. Это система деревенской жизни, где ты определен единожды и раз и навсегда.

Границы системы

На схеме заданная схема очерчивания границ системы: очерчена совокупность мест, выделена структура, образуемая этими местами. Затем взяты люди, занимающие эти места, включены  в некоторую группу, и группа уже выступает как неформальная структура.
Я сначала ввел такую вещь, как коллектив, совокупность людей. А теперь я предполагаю, что они образуют группу. Далее  очерчиваю также их неформальное, клубное существование. Таким образом, их существование как коллектива и группы как бы шире, чем их формальное существование. Они ведь и на местах своих функционируют, и помимо мест.
На одном материале выделена  не одна структура, а реально три структуры: формальная структура и неформальная структура, делящаяся на две, или имеющая два плана существования - неформальная структура на производстве и неформальная структура в клубе.  Выделено несколько разных типов связей: есть должностные связи по местам, формальные связи руководства и подчинения, и есть неформальные, личностные связи и взаимоотношения.
Кроме того, надо учитывать, какие здесь группировки, структуры и т.д., какие могут быть и какие всегда бывают. Кто-то дружит домами, кто-то рыбачит вместе, а вот кто-то выпадает – его или не принимают или у него своя группировка. Это все другие структуры.
Вывод: на одном материале развертывается несколько структур. И, соответственно, будет несколько систем или процессов.

Проблематизация выделения границ структуры.

У любого элемента структуры помимо этой есть еще что называется «своя» структура. В области решения вопроса, а может ли вообще существовать «своя»  особая, автономная организационная система, или же вся организация представляет собой одну административно-организационная систему.
И да, и нет. И здесь возникает проблема.
Проблема возникает не тогда, когда один высказывает правильную мысль, а другой - ложную. Если один высказывает правильную мысль, а другой - неправильную, то проблемы нет. Просто один ошибается, и надо посчитать и выяснить, кто же прав, и неправого отбросить. Проблема возникает тогда, когда два человека говорят противоположные вещи и оба правы. Вот тогда впервые возникает проблема. Проблематизировать ситуацию, это значит сказать, что обе точки зрения правы. Или можно сказать, что и то неверно, и то неверно, и тоже быть правым. Возникает проблема, которая требует каких-то изменений и трансформации понятий.

Пути решения проблемной ситуации

Когда мы зафиксировали два исключающих друг друга высказывания, причем доказали, что оба правильны, у нас получается парадокс, или, как говорили древние, апория, антиномия, т.е. два взаимоисключающих утверждения. Тогда надо перестать смотреть на объект и исследовать объект, а обратиться к средствам своего анализа, видоизменить и трансформировать понятия. И только изменив все это, можно найти правильные характеристики и оценки объекта, снять парадокс и разрешить проблему.
Решение проблемы состоит в конструировании новых, более точных и более адекватных понятий. Когда нам нужно искать новые средства представления объекта.
Тайна состоит в том, что если вам нечто удалось привести к парадоксу, это значит, что вы открыли проблему, нашли в системе понятий слабое место.
Итак, мы зафиксировали, что вся организация должна быт единой системой, плюс к ней присоединяется министерство, и дальше вся страна, и весь мир войдет в эту систему по этому принципу. Все станет единой системой. Все должно быть пронизано одной структурой руководства. По идее.
Но с другой стороны, как же это все сделать? Ведь если мы предполагаем существование индивида и личности, то уже ничего этого не будет. А в противном случае человеческое общество превращается в муравейник и даже еще хуже: в лемовский «солярис», где вообще уже нет никакого индивида, никаких индивидуальных планов - все функционирует по общим законам этой структуры. Никакой самостоятельности.
Если же все не так,  то никакой одной системы быть не может. Никакой личности отдельно взятой вы не прикажете что делать, как винтику. Каждому, чтобы он нормально работал, придется дать определенную степень свободы и обеспечите ему поле для приложения его инициативы, его выдумки и т.д. И так же все остальные заместители: у них появляются свои системы. Поэтому мы приходим к выводу, что у них должны быть другие - самостоятельные - системы.
И вот каким образом все это представить: с одной стороны, как одну систему руководства, а с другой стороны, как множество наложенных друг на друга автономных систем - это и есть сегодня организационная проблема номер один.
Для руководителя это выливается в следующую проблему: он должен каждый раз решать для себя вопрос, позволит ли он существовать отдельным автономным системам и какую степень свободы он им даст. Где он их зажмет, где спустит свои системы руководства, а где связи уберет.
И это речь идет о системе руководства, не о системе управления.
Еще один важный момент. Один человек в одной системе подчиненный, в другой – своей – начальник. Как соотносятся эти две системы: что они связаны и состыкованы между собой не непосредственно, а как бы «надеты» на одного человека. И их связь обеспечивается за счет функционирования этого человека, он - своего рода передаточный и согласующий механизм. И это согласование и передача происходят за счет его функционирования в двух системах.  Все люди, фактически, являются такими осями.

Единица рассмотрения

Если две системы «надеты» на человека как ось, то возникает вопрос – как расчленить эти две системы. Ведь если я беру первую систему, я должен вроде бы разрезать этот элементик, поскольку он принадлежит и другой системе. И точно так же я должен и в других случаях все разрезать. Но тогда я  уничтожаю системный организм.
Значит все дело здесь в сложном системно-структурном анализе. Мы должны уметь разбирать системы на сложные единицы, на подсистемы, и собирать их. И мы приходим к удивительному парадоксу вот какого рода: система по определению есть то, что на части не делится.
Система – то, что целое и неделимое. Но пачку систем я тоже называю системой. Как колоду карт. Выкинь одну – и разрушится система.  Это и входит в понятие системы: система есть то, из чего ничего нельзя вынуть, не разрушив ее целостности.
На каждом элементике завязано много разных систем.
И для разделения этих систем нам не хватает обыденного понятийного аппарата, с обыденными  представлениями о целостности.
Пример с определением регионов. Один весь мир захватывает, другой - всю страну, третий - только район Урала, если, к примеру, речь идет об уральском регионе. Такая вот сложнейшая пространственная «слойка».
Категория системы несет в себе другой, невещный принцип проведения границ. Пока я отвечу так - на уровне представления. Мы до сих пор работали в категории вещи, мы знали, что такое границы вещей, поскольку тут были пространственные объемы, в которые мы не могли войти, и они ставили пределы нашему движению, это были как бы двигательные границы. А с системами не так; системы в этом смысле - невещные образования. Они состоят из связей, из процессов, и именно процессы определяют их границы. Но что такое процессуальные границы, или границы процессов? Что такое границы связей? Или вот я все время вас спрашиваю: связи можно рвать или нельзя? Если я разорву связи, я разделю систему на части или уничтожу, разрушу систему? Выходит, что связи рвать нельзя. А что делать? Ведь делить-то мы должны, мы же не можем брать все сразу вместе. У вас есть много связанных элементов, и вроде бы мы должны раскладывать систему на части.

Человек как система

Представление о человеке эволюционировало от вещного представления - сгусток биологического материала, который надевает костюм или платье до системного (Марксовского) - - это совокупность социальных отношений, в которые он вступает в процессе своей жизни. Маркс начал определять человека через систему человечества, поскольку вся совокупность общественных связей, внешних для каждого человека, образует систему человечества. Он привел нас к пониманию того, что то, что мы называем человеком, есть единство совокупности занимаемых им мест и наполнения. Тот, кто не имеет в социальной системе места, не человек.